中外建设智慧社区发展差异

2008年,城市人口首次超过了乡村人口，城市成为绝对的人口中心、政治中心、经济中心，这也意味着社会资源的组织和分配面临着越来越大的考验，面对这些挑战，社会迫切需要新的能力与手段，强化城市资源的组织利用，在科技发展日新月异的，“智慧城市”作为信息化和城市化高度融合的“概念”应运而生。“智慧城市”需要过硬的技术平台支撑和社会全局性的协作，“智慧社区”自然是其中最为重要的发展基石。

“智慧城市”虽然是当前最热的城市发展及运营概念，但“智慧社区”的提出却早于“智慧城市”，智慧社区在全球已有相对成熟的发展案例；我国自引进智慧社区概念之后，结合中国国情，在概念、模式和发展上与国外都有较大差别，具体体现在以下几个方面：

一、概念差异

国外对智慧社区的理解偏向于独立存在的个体（不限制区域范围，小到一个片区，大到一个国家都可以），借助技术手段解决城市扩张带来的诸多城市问题（某一或某几个问题，例如交通拥堵、环境污染等），强调系统性，最终实现社区的可持续发展；

国内目前对智慧社区的理解相对碎片化，“社区”概念与“居住组团/小区”概念类似，即居住聚居的小团体，前期理解偏向于通过物联网、大数据、云计算等技术采集并处理信息，以提供“智能化”服务，比如衍生出的智慧家居系统、智慧安防系统、智慧物业服务系统、智慧门禁系统、智慧养老系统等；当前则更倾向于智慧社区是智慧城市的一部分，强调管理和运营，即承担智慧城市将城市资源进行信息化分配和管理的小“细胞”。

二、模式差异

智慧社区的参与方主要包括政府、企业、居民，政府提供政策支持和规划方案，企业提供技术支持或资金支持，居民则是提供信息以及享受服务的主体。

国外更强调各种资源的整合利用，政府、技术公司（如IBM）、居民（用户）都承担着举足轻重的作用，技术体系完善，管理手段标准化。

我国智慧社区形式主要有两种，一种为企业+居民参与模式（主要为房地产开发企业），由企业提供信息采集和处理的基础设备等，居民可获得基础性的居住服务。这种模式较为简单，在资源整合方面并没有太大益处，基于国家体制，政府在资源的整合和分配方面处于重要角色，于是当下政府主导也成为重要模式之一。

三、案例分析

国外案例分析

社区资源泛在连接——美国迪比克

美国迪比克市已经建立起完善的智能城市管理系统，模式采用政企联合，以政府规划为基础，IBM公司利用技术将迪比克市数字化，侦测、分析、整合城市的各项资源，并智能化的做出响应，为用户提供各种需要。

智慧生态——伦敦贝丁顿社区

贝丁顿社区是英国最大的低碳可持续发展社区，“绿色”建筑是社区能源节约一大特色，在建筑构造上，楼顶风帽设有进气和出气两套管道，室外冷空气进入和室内热空气排出时在其中发生热交换，以此节约供暖所需能源。

国内案例分析

国内首批智慧社区试点——上海陆家嘴智慧社区

当前我国在狭义的智慧社区概念（智慧家居、智能安防等）之上，开始探索更为系统及全面的智慧社区模式，11年10月，陆家嘴社区成为上海市经信委首批“智慧社区”试点单位和浦东新区智慧社区示范单位，多领域整合信息创建相对完善的智慧社区系统，现如今已形成相对完善的上海智慧社区模式：基础设施推动，重视数据和平台建设；需求拉动，开发社区特色的智慧应用；政企联动，推进社会资源融资。具体推进领域如下：

基础设施布局和建设领域

不断改善和优化社区宽带、无线、广播电视网等信息基础设施；发挥社区综合信息管理和服务平台高效、智能、协同作用，并为社会治理、公共管理与服务和商业服务提供统一接口；推进居家安全和社区安防等智能终端产品的广泛应用。

公共管理领域

在社区管理方面，搭建综合信息管理与服务平台，实现更精细化的管理。

公共服务领域

以政府为主导整合社会资源与公共服务资源，方便社区居民获取包括教育、养老、就业等多方面的公共服务信息。

当前北京、上海、湖北、兰州等城市的智慧社区都在如火如荼的发展当中，但是我国智慧社区在技术条件以及标准要求上仍存在一定困难，各地发展程度也并不平衡，在政企联合、资源整合的道路上还需继续拓展思路与升级。